Одна масть (лимитный холдем)
В каких случаях при игре в лимитный холдем карты одной масти могут повлиять на мой выбор между фолдом и продолжением игры, склонить чашу весов в ту или иную сторону? Другими словами, какова разница между К9 и К9 одной масти, или 87 и 87 одной масти, Т2 и Т2 одной масти?
Когда я играю, я выделяю последние три позиции за столом: сдающий, игрок справа от него («срезающий», cutoff) и «хайджек», игрок, сидящий справа от «срезающего». Для этих позиций разница между мастью карт может повлиять на выбор между фолдом и игрой: коллом или повышением ставки. Для всех других позиций за столом масть карт не имеет значения. Когда я на блайнде, большом или малом, или же когда я на ранних позициях, до флопа я остаюсь слепым по отношению к масти карт на руках. Я вижу только стоимость карты, но не ее цвет.

По материалам статьи Томми Анджело

Я на сдаче. Все сбрасывают карты, я повышаю. Обычно это - победа, хлеб с маслом. Единственным исключением является ситуация, когда кто-либо из блайндов делает ререйз, а я лишь поддерживаю.
У меня - большой блайнд. Все, кроме малого блайнда, сбрасывают карты. Если он сравнивает, я повышаю, он отвечает - это мой хлебушек с маслом. Если он повышает, я делаю ререйз, он отвечает - опять же, мой хлеб с маслом.
Я на сдаче. Один из игроков лимпингует. Если я повышу, это приведет к ситуации «хлеб с маслом» для меня при условии, что один или оба блайнда сбрасывают карты и никто не делает ререйз. Я на сдаче. Два игрока лимпингуют. Известно: большой блайнд никогда не сбросит карты до флопа, пока кто-то не сделает рейз. В таком случае шансов на хлеб с маслом нет: слишком много участников остается в игре.
Я на любом месте, кроме блайндов. Один из игроков повышает. Теперь мое слово. Если я сделаю ререйз, я могу получить свой хлеб с маслом. Если я поддержу ставку, то однозначно останусь без него.
У меня большой блайнд. Все до сдающего сбрасывают карты, он повышает. Малый блайнд сбрасывает. Если теперь и я сброшу карты, то оставлю сдающего без его хлеба с маслом.
Если я и в правду выигрываю деньги, оказавшись в ситуации «хлеб с маслом», намного чаще, чем мои оппоненты, то этим может объясняться, почему в «шот хэнд» (когда за столом не более 6 игроков) я играю лучше (в долларах /час), чем в играх с полным столом. В играх с малым количеством игроков возможность создать ситуацию «хлеб с маслом» возникает чаще, как и возможность избежать чужой такой же ситуации.
И еще. То, что я называю «поздноцветущая «bread and butter» ситуация» (”late-blooming bread and butter situation.”). К примеру, я повышаю перед флопом, один из игроков после меня поддерживает, оба блайнда коллируют. На банк претендуют четверо, и за мной предпоследнее слово. Это - не ситуация «хлеб с маслом» в чистом виде, но она может «дозреть», если я сделаю ставку или повышу на флопе, а игрок за мной сбросит карты. Предположим, малый блайнд делает ставку на флопе, большой блайнд сбрасывает. В такой ситуации я практически никогда не коллирую: я или сбрасываю, или повышаю. Единственной причиной, по которой я выберу колл, может стать ситуация, когда ценой всего одной дополнительной ставки я получаю возможность сделать рейз, что с большой вероятностью подтолкнёт следующего игрока сбросить карты. И это - самое важное, поскольку если он выйдет из игры, то я поведу розыгрыш в нужном мне ключе. Теперь у меня последнее слово, я последний, кто может повысить до тёрна и ривера. Это - три условия «поздноцветущей «bread and butter» ситуации».
Вы спросите: «Хорошо, я оказался в одной из «bread and butter» ситуаций. Что дальше?».
Отличный вопрос. А вот вам мой отличный ответ.
Откуда мне знать, что вам делать дальше?! Я не знаю, кто вы; я не знаю, кто ваши оппоненты; я не знаю, какие у вас карты; я не знаю, каков флоп. Я привел вас на банкет. Дальше кормитесь сами!

По материалам статьи Томми Анджело

Продолжение следует…

Многие игроки в лимитированный холдем прекрасно знают, что выбор стола имеет большое значение. В общем, «лузовые» столы со слабыми игроками доходнее, чем тайтовые (кроме тайтовых и пассивных столов в играх с малым количеством участников). Поэтому играть лучше за первыми. Это хороший совет.

Но такой стол – идеал, и бывает, что реализовать его очень трудно. Допустим, Вы хотите выиграть бонус на одном из не очень известных онлайн покер-порталов и оказываетесь за одним столом с тайтово-агрессивными игроками, котрые хотят такой же бонус. Или, представьте, что Вы сливаете игру с лимитами 0,5$/1$, где пот обычно разыгрывается между 4-5 игроками. Поэтому Вы решаете перейти на игру с лимитами $1/$2, а там, как выяснится, пот разыгрывается либо один на один, либо на троих, и рейзы на префлопе считаются нормой. Они как будто готовы делать рейз с любой рукой и коллируют гораздо чаще, чем нужно, но несмотртя на это, Ваш стэк по непонятным причинам постепенно истощается. Почему Вы не в состоянии обыграть таких слабых игроков?

Правда такова, что игрок, поднаторевший в свободно-пассивных играх, не всегда может приспособится к более решительным столам, где очень часто приходится защищать свой блайнд.

Игроки в лимитированный холдем, которые не привыкли к такому стилю, будут играть осторожно.

Рука, сыгранная как раз перед тем, как я сел за стол, просто выбила меня из колеи. Последняя карта была сыграна, и на столе лежали JTxxQ, никаких пар или одномастных карт. Самая лучшая возможная рука – AK для Бродвея. На флопе и на терне один игрок сделал бет, остальные коллировали. Сейчас в игре оставалось трое. Игрок слева от меня сделал чек, после выяснилось, что на руках у него были AK.

Повторю: Игрок с лучшей из возможных комбинаций в последней позиции делает чек, при условии, что никто до него не делает ставок. В моей голове нарисовались пять причин такого поступка:

Это дружеская игра. Неубедительно, ведь, судя по обстоятельствам, этот парень не был знаком лично ни с одним их игроков.

Вы знаете, что у противника равная по силе комбинация и не хотите увеличивать рейк. Но в техасском холдеме практически невозможно с такой точностью вычислить руку противника. Кроме того, рейк в этой игре был фиксированным.

Вы хотите посмотреть, с чем коллировали на терне другие игроки. Если Вы уверены, что оппоненты сбросят карты после вашей ставки на ривере, но всё же хотите увидеть их карты, то чек ваш чек будет объясним. Но ведь и соперники увидят Ваши карты, а если Вы не планируете оставаться за этим столом надолго, то такой ход не оправдан. Тем более, в игре с лимитом $2 .

Вы не ведаете, что творите. Похоже, что эта причина подходит лучше всего. Для участника благотворительной игры такой поступок не является абсурдным. Вполне вероятно, что он никогда больше не сядет за покерный стол. Но если Вы читаете эту статью, то, наверняка,относитесь к игре серьезно.

Вы отвлекаетесь. Это касается всех – многие смотрят телевизор в казино, сидя за покерным столом, или проверяют почту, играя в техасский покер онлайн. Однако это серьезное упущение, и если Вы хотите играть в полную силу, избавляйтесь от этой привычки. Кроме того, одновременная игра за несколькими столами тоже может привести к ошибочным ставкам.

Из того, что я недавно видел, многие новички могут почерпнуть полезный урок. Пару дней назад я был на благотворительном вечере для клуба выпускников в своей альма матер. Там были напитки и угощения, и была организована зона азартных игр. Я повидал многих своих старых друзей и отлично провел время.

К моему удивлению в этом году добавили техасский холдем. Конечно, в наши дни эта игра крайне популярна, но для меня в диковинку было видеть её в такой обстановке. Один мой друг, который уверен, что я блестящий игрок в техасский холдем (хотя я более скромного мнения на этот счет), настаивал, чтобы я принял участие в игре. Но я сел за стол не сразу – решил посмотреть на уровень игроков и вообще на то, как проходит игра. Первым, что я заметил, был стол. Это был стол для игры в блэкджек, к которому придвинули восьмой стул. Странно, без сомнений. Структура игры тоже была не такой. Игрался лимитированный ($2/$2) техасский холдем без блайндов. На префлопе каждый игрок делал анте в 1 доллар, заведение забирало 4 доллара как свою долю. Оставшиеся деньги образовывали пот.

Игрок в позиции малого блайнда ходил первым. Игрок с баттоном получал преимущество, но это не имело большого значения для выбора стратегии. Если никто не делает бет на префлопе, флоп получается бесплатным. Я вычислил несколько моментов, которые могли помешать хорошему игроку: на поздних кругах торговли ставки не увеличивались, слишком большая доля заведения плюс слишком пассивные игроки, которые только коллировали, а не делали рейз. От такой игры можно было ожидать кучу недостроенных стритов, слабых кикеров и бэк-дор флешей. Я бы никогда не стал играть в такой покер серьезно – только пару рук и все.

Не тут-то было…